Copiepresse versus Google: a legal analysis of news aggregation and copyright infringement under Belgian law

17/09/2013 06:47

A couple of days ago, my article on "Copiepresse versus Google" was published in the Belgian law review 'Revue du Droit des Technologies de l'Information' (R.D.T.I.). My article examines the legal dispute between Copiepresse[1] and Google before the Belgian courts. This dispute focused on the question whether Google's news aggregation service ("Google News") violated the copyright entitlements of the Belgian newspaper publishers. Copiepresse won its case before the Court of Appeal of Brussels,[2] but then entered into a settlement agreement with Google whereby all other legal proceedings between Copiepresse and Google were ended without further trial. This settlement ended in particular a court case pending between Google and Copiepresse that focused on the questions if and to what extent Google needed to pay damages to the newspaper publishers for its copyright infringement.

 

Now that the dust has somewhat settled over this case, it seems a good moment to analyse the legal dispute in detail. In the first two parts, the article provides an introduction to the case and an overview of the essential facts of the legal proceedings. In the following sections, I analyse the different legal aspects of the case (with a focus on Belgian copyright law and E.U. copyright law). This includes the questions of whether a prior authorisation (or prior permission) is required in an online environment and whether the various exceptions and limitations to copyright protection applied to the case under study (including a discussion on the exception for temporary acts of reproduction, the exception for quotations and the exception for reporting on current events (part 3)). Parts 4 and 5 analyse the impact on the case of respectively the three-step test and the exemption for intermediary service providers. Part 6 briefly discusses the argument of a conflict between copyright and freedom of expression. Finally, in the seventh section, I attempt to identify the broader legal implications of the case for internet media in general.

 

To read the full text of this article (in English), visit the website of the law review R.D.T.I.

For more information about this case or about copyright law in Belgium or the European Union, do not hesitate to contact me. If you need a copyright attorney or lawyer in Belgium, I will be glad to be of help. 

 

Please visit my separate blog article for an essential guide to Belgian copyright law

 

Le présent article, récemment publié dans la revue belge 'Revue du Droit des Technologies de l'Information' (R.D.T.I.), revient sur le litige ayant opposé Copiepresse et Google devant les juridictions belges, et portant sur la question de savoir si le service d'agrégation d'actualités de Google (« Google Actualités ») violait les droits d'auteur des éditeurs de journaux belges. Copiepresse a gagné son procès contre le service d'agrégation d'actualités devant la cour d'appel de Bruxelles, mais a ensuite conclu un règlement à l'amiable avec Google.

 

Maintenant que la poussière est retombée, le temps est venu de fournir une analyse juridique approfondie du litige. Dans les deux premières parties, l'article fournit une brève introduction à l'affaire et un aperçu des faits essentiels de la procédure. Dans les parties suivantes, l'auteur analyse les différents aspects juridiques de l'affaire, et notamment la question de savoir si une autorisation préalable est nécessaire dans l'environnement en ligne et celle de savoir si les différentes exceptions et limitations au droit d'auteur s'appliquent dans cette hypothèse. Seront donc successivement envisagées l'exception des actes de reproduction provisoires, l'exception de citation et l'exception de compte-rendu d'actualité (troisième partie). Les quatrième et cinquième parties étudient l'influence respective qu'ont eu sur la résolution de l'affaire le test en trois étapes et les exonérations pour les prestataires de services intermédiaires. La sixième partie décrit brièvement l'argument d'un conflit entre le droit d'auteur et la liberté d'expression. Enfin, dans une septième et dernière partie, l'auteur tente d'identifier les conséquences juridiques plus larges de l'affaire pour les médias numériques en général.

 

N'hésitez pas à me contacter pour plus d'informations
.

Author / auteur: Bart Van Besien

Finnian & Columba

Belgique

bart@finnian.be

Attorney - Lawyer - Belgium - European Union (E.U.)

Specialized in intellectual property law (copyright, trademarks, patents, domain names, etc.) and media law.



[1] Copiepresse is the copyright management company of the Belgian French- and German-language newspapers.

[2] The Court of Appeals, in its decision of 5 May 2011, found that by publishing archived versions of newspaper articles ("Google Cache") and by publishing titles, headlines and snippets of newspaper articles ("Google News"), Google infringed the copyright entitlements of the Copiepresse newspaper publishers. This decision was a confirmation of an earlier decision of 13 February 2007 by the Brussels Court of First Instance.

 

Contact

Bart Van Besien Finnian & Columba
K. De Deckerstraat 20A
2800 Mechelen, Belgium

+32 486 626 355
+32 15 29 42 57
bart@finnian.be